+- Corvetteforum Deutschland (https://www.corvetteforum.de)
+-- Forum: Other Vette-Stuff (https://www.corvetteforum.de/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Wer weiß was (https://www.corvetteforum.de/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Thema: Schaden an Corvette durch Waschanlage - benötige Hilfe! (/showthread.php?tid=22953)
- schlafmützerl - 02.04.2007
i am waiting for an answer, mr. car-wash
- protos - 03.04.2007
mal so als allgemeiner einwand:
bekannte haben auch ein werkstatt mit ws, diese sind aber versichert gegen schäden....
daher verstehe ich generell den hype eines ws-betreibers nicht, wenn es darum geht offensichtliche schäden zahlen zu müssen (lassen). oder ist die versicherung wie beim auto nach prozenten und schadensfreiheit?
weil wenn ich nur den aufwand bei jochen lese wegen 200€ den die ws betreibt um NICHT zahlen zu müssen, ist der wert mittlererweile um den faktor x gestiegen...
also ich kann hier nur für die von mir verwaltete IMO-Autowaschstrasse sprechen :
ich weiß, dass die imo seinerzeit keine versicherung mehr, sondern eine eigene rechtsabteilung hatte
wir waren angehalten JEDEM reklamierenden kunden ein schadensformular zu geben welches er ausfüllen mußte
dieses formular hatte mehrere durchschläge
nach dem ausfüllen bekam der kunde das erste blatt mit, welches nur bis zur hälfte belegt war
sodann waren alle folgenden blätter mit folgender überschrift belegt :
Stellungnahme des Aufsichtspersonals : ...........
nunmehr mußte ich den schadenhergang und die verursachung schildern
am ende mußte ich angeben : WS-spezifischer schaden oder nicht
ja: begründung
nein: begründung
wo ich nein schrieb wurde die zahlung verweigert....alle danach ergangenen prozesse wurden gewonnen
wo ich einen WS-spezifischen schaden sehen konnte ( kann man wirklich eigentlich IMMER erkennen ) sah ich auch zu das der kunde zu seinem recht kam
ich erinnere mich, als damals ein wohl erst 14 tage alter daihatsu cuore durch die ws fuhr und im gebläsebereich sein dach kräftig eingedrückt wurde
...auch er ging leer aus, auch nach gericht
das gleiche für nen nickelneuen nissan sportwagen, dem bei der vorwäsche die farbe abpellte vom bumper und wo der nissan händler ihn zu uns zurück verwies zwecks haftung
....ich sagte dem kunden, dass wir wie seines täglich 150 andere fahrzeuge waschen und es NIE zu solchen farbschädigungen kommt, es also an der verarbeitung liegen müsse......
auch der kollege mußte am ende den hersteller haftbar machen
....undundund
ich kann mir auch vorstellen, dass eine waschanlagen-haftpflichtversicherung sehr teuer und unlohnend ist
die von der imo hatten mir gesagt, dass sie diese aus kostengründen abgelegt hatten und mehr wert auf schulung zur vermeidung lägen
mehr weiß ich zum thema versicherung nicht
gruß bully
- protos - 03.04.2007
shit vergessen...
vor mißverständnissen :
der CUORE fuhr durch das gebläse...
das damalige imo-gebläse war ein standgebläse, also keine abtaster, sondern feststehendes gebläse wo das fahrzeug durchfuhr
...dem daihatsu wurde tatsächlich das ganze dach vom luftdruck eingedrückt, ein umgekehrtes ei also- ein "innenei"
sein auto war also nicht gebläsefest
pech gehabt
- malayka - 03.04.2007
Das ist der Grund warum IMMO-Waschstrassen so einen schlechten Ruf haben.
Der Kunde soll nur zahlen, wegfahren und das Maul halten. Auch das ist ein Grund warum Waschstrassen oft so einen schlechten Ruf haben.
Insofern bin ich froh dass IMMO noch nicht zu meinen Kunden gehört, da ich denke dass ich als Lieferant genauso behandelt werden würde wie die Kunden.
Frank
- protos - 03.04.2007
frank
jetzt wirds wieder unsachlich
die imo hat nen schlechten ruf
bei wem, bei der konkurrenz ??
die kunden haben sie zur nr.1 gemacht
die als "wesumat" fremdvertriebenen anlagen geniessen ebenfalls guten ruf
nene, mein lieber, die imo ist die nr.1 unter den waschstrassen
ich verstehe auch nicht, warum praktisch alles was ich schreibe derart zunichte gemacht werden soll
ich denke, ich verziehe mich besser undzwar ganz, denn ich lebe und liebe objektivität
meutengehabe und kollektivjagerei a la leithammelmanier war nie mein ding
ich habe zwei eindeutige fälle geschrieben, wo kein verschulden - OBJEKTIV - zu sehen ist, da kommst du und sagst : jetzt verstehst du den schlechten ruf der imo uswusw.
das ist doch untere schubladentaktik
ein neuwagen dessen dachkonstruktion nicht gebläsefest ist
ein neuwagen dessen werkslackierung keine vorwäsche verkraftet
......die ablehnung der verantwortung für diese schäden nennst du also "typisch imo"
darf ich mal erfahren welche spendierhosenfabrik deine partei betreibt ?
oder ist das so geheim dass nur wenige sich daran ergötzen dürfen ?
manno manno leutz
so kann man nicht diskutieren wenn man hier als "sachdisputant" a priori abgekanzelt wird
ich bin gerne bereit mich hier ganz abzumelden wenn ich den eindruck habe ich muß hier die chorhymne posaunen
ich bin nicht mal sauer darüber
kein problem ,wirklich
also noch nen tipp und ich weiß was zu tun ist
...und leute, mir ist es schnuppe ich drohe nicht- womit auch
wenn ihr mich nicht mögt, bitte offenes wort und ihr seid mich los
ich kann keiner "gemeinde" angehören wollen wo ich zukünftig vermuten muß nicht nach meinung sondern nach person kritisiert zu werden
und ich wäre auch in einer solchen gemeinde deplaziert
- malayka - 03.04.2007
Hallo Bully,
ich mag deine offen Art schon. Das soll kein Angriff gegen deine Person sein.
Aber in deinem letzten Posting hast du einen Satz fallen lassen der dich für mich als doch nicht so sachkundig entlarvt.
Als "Wesumat fremdvertriebene Anlagen"......
Wesumat hat Anlagen gebaut die als IMMO fremdvertrieben würden. Nicht umgekehrt.
IMMO ist nur ein Franchiseunternehmen, kein Hersteller. Das solltest Du aber eigentlich wissen. WESUMAT hingegen war ein Hersteller, der inzwischen mit CALIFORNIA zur neuen Firma WASHTEC fusioniert hat.
Der Erfolg von IMMO ist deshalb so gross, weil sie total auf der Billigschiene fahren.
Ich weiss dass wir hier so langsam vom Thema abkommen, und ich denke wir sollten deshalb auch langsam mal das Kriegsbeil begraben.
Frank
- badboy1306 - 03.04.2007
Zitat:Original von protoshuhu da hab ich aber bammel
jo mein lieber dirk
ich laber nun mal gerne VORHER viel rum....
.......die anderen hab ich ins krankenhaus verfrachtet
allerdings nicht anonym mit dem mund, sondern physisch
ich kämpfe nun mal für den frieden, bis zu einem gewissen punkt
nur grosschnauzen, da hab ich so meine probleme mit
mit denen mag ich auch nicht lange rumlabern
da helfen klare ansagen dann tatsächlich besser
...und wer da keine alarmlampe hat, der spürt das dann hinterher
und dazu habe ich nie phantasie nötig gehabt
laberrhaberbar ist nicht meine art
gegen schwule hab ich nichts, die meisten sind topfit ok
aber dein zweizeiler eröffnet mehr einblick als wohl alle meine posts zusammen
ich habs jedenfalls begriffen
du auch ??
und erstens hab ich nichts gegen schwule,soll jeder machen wie er will,ist nur ne redensart ok,zweitens kämme ich mich morgens nicht mit dem beil ok und drittes bin ich kein grossmaul sondern steh voll imm leben und angst habe ich nur vor gott und gewalt ist keine lösung aber manchmal fühl ich mich danach besser wenn ich typen wie dir die nase mit nem hammer gepudert habe,hoffe du hast es auch begriffen ok 
- Jochen - 03.04.2007
Zitat:Original von protos
jochen, hallo
...hättest ja mal wenigstens nen satz bezüglich meiner an dich gerichteten zeilen erwähnen können
so hab ich leider keine orientierung ob du meine entsprechenden sätze auch verinnerlicht hast, die ich bezüglich der von mir nicht gewollten polemik an dich gerichtet habe
----muß doch nicht noch'n kind in den brunnen fallen-oder ??
gruß bully
Zitat:wenn du dich angegriffen fühlst stelle ich hiermit NACHDRÜCKLICH klar, dass mir das fernlag/fernliegt ! ! !
ich entschuldige mich auch für den teil meiner wortwahl der dich irgendwie subjektiv betroffen gemacht hat, denn keinesfalls war es so gewollt !!
Bully, Deine Entschuldigung ist natürlich angekommen und ich hege auch keinen persönlichen Prass gegen Dich. Kenne Dich ja gar nicht, bis auf die paar Beiträge hier. Oft kommt das geschriebene Wort anders rüber als wenn man sich bei einem Bier gegenüber sitzt und Missverständnisse direkt ausbügeln kann... ist halt ein "bug" unserer Internet Foren...
Was meine Aussage bezüglich der Reparaturkosten angeht wenn nur beilackiert wird: Da lag ich falsch, und Deine Schätzung war richtig. Komme gerade von meinem Lackierer und bekomme von dort die Schäden lackiert... Für 200 Euro plus Steuer.
Da ich dort noch 50 Euro "gut" hab, und 100Euro von der Versicherung der Gegenseite kommen lege ich eigentlich nur gut 50 aus der eigenen Tasche drauf. Das ist OK.
Leihwagen für zwei Tage gibts auch noch umsonst.
Aber wie weiter oben schon geschrieben ging es mir zu guter letzt eigentlich auch gar nicht mehr ums Geld, sondern um den ganzen Vorgang. Und da fühle ich mich schon sehr ungerecht behandelt...
Denke wir sollten den Beitrag jetzt "einschlafen" lassen. Jedesmal wenn ich an die Sache denke bekomme ich Brechreiz, und ändern lässt sich eh nix mehr.
Ein
an alle Diskussionspartner!Grüße
Jochen
- maseratimerlin - 03.04.2007
Zitat:Original von woody 68
Durch die letzte Strafrechtsreform ist einiges anders geworden. Sehr zu ungunsten der Waschstraßenbetreiber, die nun in der Pflicht sind zu beweisen, dass der Schaden eben nicht durch ihre Anlage verursacht wurde.
Leider wurde Jochen durch eine ziemlich miese Dreckigkeit um sein Recht gebracht, da in seinem Fall das Verschulden absolut offenkundig war.
Gruß, Al
Ja nee is klar Al, Strafrechtsreform
nur weiter so, avanti diletanti
Der Anwalt
- man-in-white - 03.04.2007
Man, wie seid Ihr denn drauf. Nun weil von einem Mitglied die vorherrschende Meinung nicht geteilt wird muss man doch nicht so auf ihm rumhacken.
Klar tut es mir auch für Jochen leid und so wie es von Jochen beschrieben wurde hätte ich auch gedacht er bekäme Recht.
Aber Recht haben und Recht bekommen sind in Deutschland nun mal zweierlei Geschichten.
Bully hat die Thematik doch lediglich aus der Sicht der Gegenseite dargestellt. Bei jedem Prozess gibt es 2 Seiten und jede Seite glaubt daran im Recht zu sein. Warum Richter so entscheiden wie sie es nun mal tun kann man oft nicht nachvollziehen.
Aber versuchen, den Bully hier so runterzumachen, ist ja wohl etwas daneben.
Ihr könnt doch auch unseren Edgar (sorry, daß Du herhalten musst) beleidigen, nur weil er evtl. einen Mandanten verteidigt von dem Ihr glaubt er ist schuldig. Und wenn er tatsächlich freigesprochen wird was dann - macht Ihr den Anwalt dafür verantwortlich der nur seinen Job gemacht hat. In dem Fall eben einen besseren als die Gegenseite????
In Jochens Fall würde ich eher mal sagen, daß sein Anwalt einen schlechten Job gemacht hat. Auch dafür kann Bully nichts.
Ich habe in meiner Firma auch schon Reklamationen gehabt die von der Firma abgelehnt wurden obwohl ich sie anerkannt hätte. Da ich aber nicht bereit bin, diese aus eigener Tasche zu begleichen gebe ich das halt so an die Kunden weiter. Aus deren Sicht haben sie natürlich alles richtig gemacht und es kann nur an dem Produkt liegen. Natürlich sind sie sauer. Und, was soll es? Sie kaufen trotzdem weiter.
Was soll der WS- Betreiber denn anderes machen, wenn er die Vorgabe hat nach Schema F vorzugehen? Auf's Spiel setzen, das er rausfliegt?
Wieviele Firmen verfahren denn nach dem Motoo "wir akzeptieren jede Reklamation ohne Prüfung, egal ob gerechtfertigt oder nicht"? Ja gut, Aldi nimmt alles zurück, bei denen läuft es aber über die Masse.
Und wer entscheidet denn letztendlich, ob eine Reklamation gerechtfertigt ist?? Aha, im Ernstfall das Gericht.
So wie es Bully geschrieben hat gibt es ja auch Fälle, in denen ein offensichtlicher Schaden beglichen wurde, also sind WS Betreiber wohl doch nicht nur die bösen Ungeheuer die die armen Kunden vorsätzlich um ihre zustehende Entschädigung bringen wollen.
Also, zieht die Corvette und "Pro- Jochen" Brille mal wieder aus und seit mal etwas objektiver.
Wie schon erwähnt, sind hier eher der Gutachter, der Anwalt von Jochen und die Richterin für das Urteil zuständig, nicht Bully oder der WS Betreiber.
Nur noch zur Klarstellung: Ich habe nichts mit WS zu tun und ich kenne Bully bisher nicht. ich finde nur die Art und Weise wie er hier angegriffen wird nicht würdig.
So, nun dürft ihr mich auch steinigen.
Frank