+- Corvetteforum Deutschland (https://www.corvetteforum.de)
+-- Forum: Technikforen (https://www.corvetteforum.de/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: C 5 Technikforum (https://www.corvetteforum.de/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Thema: Antenneneinbau (/showthread.php?tid=30216)
- fsahm - 04.01.2008
Maik,
da bleibt nur der fachliche Rat eine Rechtsverdrehers, richtig?
Wir haben hier zumindest einen, den ich kenne. Also mal per PN anmorsen, was sein Rat hierzu ist.
NACHTRAG: Wäre zu klären, was eine üble Nachrede überhaupt ist und ob die hier bereits erfolgt ist. Dienstleister stehen doch mit Ihrer erbrachten Leistung immer auf dem Prüfstand, oder? Dann müsste die Auto-Motor und Sport auch immer bei den Werkstattüberprüfungen von denen verklagt werden, die kein gutes Ergebnis abgeliefert haben, richtig?
Denn über denen wird dann auch nicht gerade positiv berichtet.
Gruß
Friedel
- maseratimerlin - 04.01.2008
Zitat:Original von Eckaat
Zitat:Original von JR
Hallo Wolfgang,
hast Du jetzt noch mal Kontakt zu dem Händler aufgenommen und gibt es auch eine Stellungnahme der Einbauhelden zur Art der Verlegung?
Gruß
JR
Ich bin zwar nicht Wolfgang, aber es gibt eine Reaktion.
Und zwar dergestalt, daß ich von einem Key Account Manager namens ************** aufgefordert worden bin diesen Thread zu löschen. Anderenfalls stünde der Tatverdacht der üblen Nachrede gegen das Unternehmen im Raum und rechtliche Schritte wären die Folge und so weiter und so fort, blablabla.
Denn als Betreiber hätte ich eine Kontrollpflicht, bei deren Verletzung ich mit Konsequenzen zu rechnen hätte.
Letzteres ist mir zwar bekannt, aber gilt das nicht nur, wenn Beiträge mit dem Gesetz kollidieren? Das ist ja hier nun nicht der Fall. Der eine schreibt so, der andere sagt stimmt nicht, weg damit.
Wat nu?
grübelt Ecki
§ 186
Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Weder ist hier jemand verächtlich gemacht worden, noch sind die Beiträge geeignet jemanden in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen.
Desweiteren verbreiten die User hier ja wohl keine Unwahrheiten, so daß die hier verbreiteten Tatsachen, erweißlich wahr sein dürften.
Damit ist der Tatbestand des § 186 StGB nicht erfüllt.
Und wer ist *************** ?
- badboy1306 - 04.01.2008
hi, der bruder von heinz *******
gruss dirk 
- Eckaat - 05.01.2008
Hat sonst keiner mehr was dazu zu sagen? Dann werd ich den Thread morgen verschwinden lassen, bevor ich mir hier Ärger an die Backe nagle.
Gruß Ecki
- hang_loose - 05.01.2008
Da mich als Threadstarter das direkt betrifft melde ich mich auch zu Wort.
Hier wird in rechtswidriger Form versucht mich mundtot zu machen.
Es ist ja so, dass mir praktisch eine Strafbare Handlung unterstellt wird.
Ich habe lediglich die Wahrheit - durch Foto dokumentiert - hier zum Ausdruck gebracht!
Ich werde ( wegen anderer Vorfälle ) gegen *************** rechtlich vorgehen.
Sollte der Thread geschlossen werden ist, es darum erforderlich ihn zu archivieren!
Was Ärger betirfft wegen des Anrufes - das ist der Aussendienstler der ************* betreut.
Ich habe die Geschäftsleitung von ************* gestern nicht mehr erreicht.
Zur Erklärung:
Seit 1995 expandiert ************** auf Basis des *********** und entwickelte sich zum ********** der mobilen Unterhaltungselektronik-Branche.
Man ist auf die Fachkompetenz und Service bei *********** stolz - und da kann es nicht sein,
dass "Schwarze Schafe" unter den Partnern durch derartige Aktivitäten geschützt werden.
Ich bin ja nicht der einzige hier im Forum der erheblich durch **************** geschädigt worden ist.
- Eckaat - 05.01.2008
Es hat niemand ein Interesse daran jemanden mundtot zu machen und schon gar nicht daran abgelieferten Pfusch zu verschleiern. Schon deshalb nicht, weil es dem Gedanken des Forums zuwiderlaufen würde.
Du mußt aber auch uns verstehen: Der Betreiber gerät hier in eine Sache hinein, die ihn gar nichts angeht, möglicherweise aber Geld kostet.
Wäre es eine Alternative, den Thread erstmal im unsichtbaren Bereich zu archivieren?
fragt Ecki
- Jochen - 05.01.2008
Zitat:Weder ist hier jemand verächtlich gemacht worden, noch sind die Beiträge geeignet jemanden in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen.
Desweiteren verbreiten die User hier ja wohl keine Unwahrheiten, so daß die hier verbreiteten Tatsachen, erweißlich wahr sein dürften.
Damit ist der Tatbestand des § 186 StGB nicht erfüllt.
Nun, die Rechtsvertretung von ************** sieht dies evtl. ganz anders. Und solche "Meinungsunterschiede" führen dann ja häufig vor Gericht.
Das kostet den Betreiber dieses Boardes Geld - nicht gut!
Und da wir ja wissen das solche Meinungsverschiedenheiten oft in einem Vergleich enden, der jeden Geld kostet, bis auf die Rechtsanwälte die davon leben, sollte der Beitrag m.E. "geparkt" werden!
Übrigens Edgar hast Du mich schon wegen weitaus geringerer Kritik von mir an einem Ex Forumshändler sehr harsch angegriffen... da wundert mich deine Aussage zu diesen Beiträgen schon etwas!
Es ist sehr ärgerlich feststellen zu müssen wenn geleistete Arbeit an seinem Fahrzeug nicht zur eigenen, vollsten Zufriedenheit durchgeführt wurde, und der Ärger ist sehr gut zu verstehen.
Wolfgang, auch wenn es Dich Überwindung kostet: Versuch doch nochmal den persönlichen Kontakt mit der Werkstatt die Dich enttäuscht hat. Sprich mit dem Chef und versuche die Dinge so zu klären! Der Rechtsweg wird u.U. mit einem Vergleich enden der nur die Anwälte glücklich macht!
Viele Grüße, und viel Erfolg!
Jochen
- Hucky2 - 05.01.2008
Ich möchte auch darum bitten , das dieser Thread geparkt oder archiviert wird , denn ich bin
auch ein ************** Geschädigter!
- hang_loose - 05.01.2008
Ecki
Jochen
1. macht den Thread unsichtbar.
Mit dem Mundtot habe ich nicht Euch gemeint! - sondern die Aktivitäten von aussen.
2. Kontakt zu *********.... eigentlich nicht.
Grund?
hier bitte:
auf Beanstandung ausgebauter und behaltener Sachen kam schriftliche Anwort:
"Soll ich für dich beten gehen!"
auf Beanstandung nicht fachgerecht eingebauter Subwooferbox( scharfkantige Linsenkopfschrauben die herausschauten),
durch die es zur Beschädigung meines Glasdaches kam:
"CAKCB> Was soll so ein mist mit nicht fachgerechter Arbeit außer dir
CAKCB> bekommt keiner es hin ein Hardtopsalto im Kofferraum zu machen."
Noch Fragen
- Eckaat - 05.01.2008
Ich hab jetzt den Originalthread auf den Parkplatz kopiert und in diesem alle Namen der Beteiligten entfernt. Hoffe das ist in Ordnung so.
Gruß Ecki