AMS Vergleichstest

[man-in-white]

Ne wieseo, gibt doch auch Kunststoffschweißen.
Frank


Wo sind denn die Photoshop- Helden? - Wie sieht so ein Teil denn aus?

[GeneralDiDi]

Ne wieseo, gibt doch auch Kunststoffschweißen.

Aber der Multiplan hat doch ne Blechunterhose. Wie auch immer. Bekommt man schon zusammen. Aber wer will das? ...... und irgendwie schweifen wir leicht zum Thema ab. wir sind schlimm

[Franky]

Original von c5-yellow

Wie kommen die auf eine VK von über 5000Euro, ist die Typklasse so viel höher (geworden)? Die meisten Versicherer wissen noch nicht einmal wo sie die Corvette einstufen, die nehmen wahrscheinlich die C5-Typklasse, oder? Wer weiss mehr?

Das sind die offizielle Einstufungen für die C6:

Hersteller 1006 Typ 330 | GMX-245 (CHEVROLET CORVETTE 6.0)
Hersteller 1006 Typ 331 | GMX-245 (CHEVROLET CORVETTE CABRIO 6.0)

Typklassen für beide Fahrzeuge: Haftpfl. 18, Voll-/Teilkasko 30

Viele Grüße
Frank

[c6-drive]

Original von Walter Staub
Ich habe den Vergleichstest in auto motor und sport vom 5.1.2005 Corvette C6 versus Porsche Carrera S und Jaguar XKR auch gelesen. Da dieser Test in einem Bewertungskriterium (Beschleunigungswerte) irrelevante Angaben über die C6 enthält, konnte ich es nicht verkneifen, an AMS einen Leserbrief zu verfassen, den ich nachstehend wiedergebe.

Leserbrief

Ich habe diesen Vergleichstest mit Interesse gelesen. Dass der Porsche Carrera S bei diesem Test mit 487 Punkten gegenüber der Corvette C6 mit 485 Punkten knapp gewinnen musste, ist klar. Bei einer deutschen Automobil-Zeitschrift wäre ein anderes Endergebnis aus verschiedenen Gründen beinahe unverzeihlich.

Die meisten der insgesamt beurteilten 54 Bewerrtungskriterien sind nicht objektiv messbar und die Vergabe der Punkte ist massgeblich vom subjektiven Empfinden der Testperson abhängig. Daneben gibt es einige Bewertungskriterien, die objektiv messbar sind, dazu gehört beispielsweise die Beschleunigung.

Für die Beschleunigungswerte wurde im Test für die Corvette C6 und den Porsche Carrera S dieselbe Punktzahl von 19 vergeben = gleichwertig, gestützt auf die von der Testperson erhobenen Beschleunigungswerte.

Corvette Porsche
Sek. Sek.

0 - 100 km/h 4,7 4,7
0 - 160 km/h 10,0 10,5
0 - 200 km/h 15,7 16,0

Allein ein Blick auf die technischen Daten der beiden Fahrzeuge macht klar, dass etwas an diesen in etwa gleichwertigen Beschleunigungswerten nicht stimmen kann. Bei einem praktisch identischen Leergewicht von 1491 kg bzw 1487 kg leistet die Corvette C6 deren 404 PS gegenüber 355 PS des Porsche, das sind immerhin 49 PS mehr oder 13,8 %. Auch das Drehmoment ist bei der Corvette mit 546 Nm bedeutend höher als beim Porsche mit 400 Nm. Derart bessere Werte müssen sich zwangsläufig in besseren Beschleunigungswerten der Corvette niederschlagen. Physikalische Gesetze lassen sich nicht einfach umstossen. Andere Testberichte (zum Beispiel Sport Auto, Auto Bild, Auto-Portal etc.) zeigen denn auch gegenüber Ihren Daten durchwegs bessere Werte für die Corvette C6, zum Beispiel 4,1 bis max. 4,3 Sekunden von 0 - 100 und nicht 4,7 Sekunden oder 9,5 Sekunden im Durchschnitt von 0 - 160 und nicht 10,0 Sekunden.

Ich kann nicht beurteilen, wo die Gründe für die Differenzen zu Ihren Testergebnissen liegen. Wurden die Werte der Corvette bewusst schlechter dargestellt, war der Testfahrer eine Pflaume oder wurde allenfalls eine besonders müde C6-Grossmutter als Testobjekt in Empfang genommen?

Es steht jedenfalls fest, dass die im Test berücksichtigten und publizierten Beschleunigungswerte der Corvette nicht gen Realitäten dieses Fahrzeuges entsprechen. Die Unlogik der angeblich gleichwertigen Beschleunigungswerte von Corvette und Porsche hätte der Testperson bei Betrachtung der Leistungswerte beider Fahrzeuge zwangsläufig auffallen und Anlass zu Abklärungen sein müssen.

Bei zukünftigen Vergleichstests sollten derartige Fehlergebnisse bei objektiv messbaren Bewertungskriterien vermieden werden, indem beispielsweise Plausibilitätsvergleiche mit andern publizierten Tests oder zumindst den Herstellerangaben gemacht werden (Herstellerangabe zB 4,3 Sek. 0 - 100) Andernfalls besteht die Gefahr, dass Testergebnisse als manipuliert oder unglaubwürdig betrachtet werden. Ihre Leserschaft dürfte aus Fans verschiedener Marken bestehen. Es dürfte kaum in Ihrem Interesse sein, gewisse Lesergruppen unnötig zu verärgern.

Ich bitte Sie, diesen Beitrag als wohlwollende Kritik zu betrachten. Niemand ist fehlerfrei. Meine Ausführungen haben auch nichts zu tun mit einer Bevorzugung eines Fahrzeuges. Alle drei getesteten Fahrzeuge sind auf ihre Weise Spitzenprodukte heutiger Automobiltechnik, was im allemeinen Text Ihres Testberichtes auch angemessen gewürdigt wird. Der eine schwört auf Porsche, der andere steht auf Corvette oder ... Hoffentliche bleibt das auch so, wie wäre die Welt doch langweilig, wenn alle den gleichen Geschmack hätten.

Richtig Walter, das ist mir auch sofort aufgefallen. Wie kann der Unterschied zum Porsche bis 160 0,5 Sek betragen und bis 200 verringert sich dieser Vorsprung noch? Das ist doch total daneben. Die AutoMotor und Sport Redaktion konnte man schon immer vergessen. Besser sind, obwohl der gleiche Verlag, die Testfahrer von SportAuto. Der Test wird noch nachgeholt. Hier habe ich aber auch Bedenken! Die C6 sollte mit dem Porsche Turbo verglichen werden, da annähernd die gleichen Daten vorhanden sind. In der Praxis wird sowieso immer der Fahrer entscheiden, welches Fahrzeug vorne liegt!!! Hier sind auch teilweise 100 PS Unterschied undiskutabel. Noch eine Anmerkung: Die Tester der SportAuto kommen aus dem Rennsport, die von AMS nicht! Ich persönlich habe mich nie an Tests gehalten da mein ein Auto fahren musss und nicht umgekehrt!

[454Big]

Neben der schieren Motorleistung und dem Gewicht spielt auch die Übersetzung im Antriebsstrang eine wesentliche Rolle.
Hier insbesondere die Getreibeabstufungen und die Antriebsachsenübersetzungen.

(Vgl. z.B. auch einen 1,9 ltr TDI Motor in VW und AUDI : Gleicher Antrieb, unterschiedliche Übersetzungen = vollständig anderes Fahrgefühl )

Das vielleicht als Anregung - wobei mir die Messverfahren bei AMS auch nicht geläufig sind.

Vielleicht kann hier ja unsere "FLAVIA" von AMS Auskunft geben ???

[Prince]

Beim Porsche sitzt der Motor hinten da geht nicht so viel Kraft über den langen Antriebsweg von vorne nach hinten verloren.

[Jochen]

Vielleicht kann hier ja unsere "FLAVIA" von AMS Auskunft geben ???

Leider schon lange nicht mehr Online gewesen, oder etwa doch

[mario makary]

Original von Prince69
Beim Porsche sitzt der Motor hinten da geht nicht so viel Kraft über den langen Antriebsweg von vorne nach hinten verloren.

Soviel mehr ist es bei der Transaxle auch nicht.

Außerdem hat der Porsche aus dem Stand heraus die bessere Traktion.
Somit ist 0-100 klar.

Und auf 200? Ps sind nicht gleich Ps ,der C6 Motor hat zwar Drehmoment aber vermutlich geht ihm obenherum schneller die Puste aus als dem Porsche Hightechaggregat.(so beschreiben ihn zumindest einige Amerikaner im corvetteforum.com)

Die Leistungsentfaltung spielt eine größere Rolle als die Maximalleisung die ja nur bei ner bestimmten Drehzahl anliegt.


Gruß Mario

[SAM/CH ZR-1]

Es spielt ebenfalls eine nicht zu unterschätzende Rolle, ob der Motor ein 4- oder 2-Ventiler ist. 4-Ventiler drehen oben herum einfach besser.

Sam

[mario makary]

Wie warm bzw. kalt war eigentlich der Asphalt beim Test?

Und wurde der Porsche vom Werk zur Verfügung gestellt ?Oder war es ein X-beliebiger so wie bei der C6?

Ich will damit nur sagen daß es nicht an AMS gelegen haben muß.

Und 4,2 sec 0-100 schafft keine Serien C6 , zum Vergleich Clk DTM AMG 3.9 sec aber mit Automatik und Minimum 580 Ps .

4,7 sec bei kaltem Asphalt finde ich sogar beachtlich gut für die C6.

Gruß Mario