04.12.2008, 12:53
Zitat:Original von Stingray77
..von einer militanten Durchsetzung derer des Artikelschreiber's halte ich ja auch nichts..
Ich habe den Artikel nicht gelesen, werde es aber unbedingt tun.
Allerdings kann ich an dieser Stelle der Disskussion Parallelen zu der "Baudenkmalpflege" in diesem Land ziehen, mit der ich nunmal beruflich tangiert werde.
Hier wie da gibt es erhaltenswerte Objekte, und zwar:
-um jeden Preis zu erhaltende Objekte
-im absoluten Originalzustand zu erhaltende Objekte
-wenn, dann fachkundig mit jedwedem Aufwand zu restaurierende Objekte.
Dies ist hier wie da (d.h. fahrendes oder stehendes Kulturgut) unstrittig.
Es ist nahezu logisch, daß dies eine "Nutzung im Sinne der ursprünglichen Bestimmung" nahezu ausschließt
Allerdings; Das Gro der "historischen und erhaltenswerten Objekte" hier wie da (jetzt hab ich mich an diese Wortspielerei gewöhnt) dient der "Nutzung im Sinne der Bestimmung"...
...und erfreut nebenher die Allgemeinheit durch die bloße Existenz.
"Kulturgut" eben.
Für mein "Betätigungsfeld" kann ich nur sagen, daß das Bestreben, Auflagen im "absoluten Denkmalsinne" durchzusetzen, teilweise groteske Züge annimmt.
Zynischster Spruch eines Denkmalpflegers bisher:
"Es ist nicht die Denkmalpflege die den Ausbau des (Gründerzeit) Hauses verhindert, es sind einfach nur die Wünsche des Bauherren."
Wohlgemerkt, GRÜNDERZEITHAUS, mit in einem "anderen deutschen Land" reparierten Bombentreffer!
Das Problem, was ich sehe, ist ,daß hier wie da, den "Eigentümern" so nach und nach das gewisse Augenmaß und Verantwortungsbewußtsein im Umgang mit ihren "Objekten"abgesprochen wird...
...Und daß die Maßstäbe beim "fahrenden Kulturgut" derzeit quasi auf "Vereinsebene" aufgestellt und durchgesetzt werden, sehe ich noch als die größte Gefahr dabei...
Sorry für Polemik two-lane
Wie läuft diese Sache eigentlich England??
Die gehen doch wohl "freier, entspannter und qualitativ nicht schlechter" mit Ihrem Kulturgut um. (Hier wie da)
