08.06.2007, 13:11
Okay, meine Meinung...
Zunächst mal: für den Verunfallten ist es GUT, wenn sich der Wagen beim Unfall verformt => "Knautschzone" und (wie jeder weiß) mit vollem Wissen so eingebaut! (Dabei ist es auch egal, ob es sich um verformendes Metall oder splitternden Kunststoff handel - beides killt Energie!)
Dann: will ich den "Muckibub'" sehen, der eine Corvette seiner Front beraubt! Das heißt, eigentlich will ich das auch nicht sehen - ich würd's einfach nur bezweifeln...
Außerdem möchte ich auch (stark!) bezweifeln, daß eine selbsttragende Stahlkarosse (bei gleichem Crash) sehr viel anders aussehen würde (vom Grad der Zerstörung her - die Optik ist nur eben eine andere).
Vor ein paar Jahren hatte ich mit meinem Opel Omega mit popeligen 30 km/h einen Auffahrunfall, der die Front bis knapp vor den Motor "umstylte" (also locker 50cm!)... Schön für mich: ich hab' davon kaum was gemerkt - unschön für den Wagen: das hat ihn bis haarscharf vor den Totalschaden gebracht...
Fiberglas geht nur eben anders mit der Energie um. Vergleich: schlage mit einem Hammer auf einen Fiberglaskotflügel und auf einen aus Blech - Resultat: Fiberglas hat ein paar Kratzer, aber das Blech hat eine tiefe Delle. Bis Fiberglas dagegen zerstört wird (dann aber richtig, indem es bricht), ist erheblich viel mehr Energie nötig...
Und zum Thema "günstigerer Preis => stark reduzierte Sicherheit": da Crashtests seit geraumer Zeit zur Entwicklung von Autos dazugehören, kannst Du Dir sicher sein, daß eine Corvette nicht "unsicherer" ist, als ein Porsche!
Daß ein Porsche eine Metallkarosserie hat, und die Corvette eine aus Kunststoff, dürfte mittlerweile eigentlich keinen großen Unterschied im (Herstellungs-) Preis ausmachen. Da würde ich eher im unterscheidlichen Aktienertrag
und in GM's "Aufstellung am Markt" suchen!
Somit denke ich, daß GM die Corvette a) sicherlich günstiger produziert (s. Unterschied in Fertigungsqualtiät - zumindest im Innenraum) b) über größere Stückzahlen einen niedrigeren Preis anbieten kann (bitte korrigiert mich, falls falsch! Ich weiß nicht, wieviele Porsches derzeit p.a. vom Band rollen) und c) auch über andere Fahrzeuge der GM-Palette mit-subventioniert. Letzteres halte ich für den Hauptfaktor für den "guten Preis"!
Zunächst mal: für den Verunfallten ist es GUT, wenn sich der Wagen beim Unfall verformt => "Knautschzone" und (wie jeder weiß) mit vollem Wissen so eingebaut! (Dabei ist es auch egal, ob es sich um verformendes Metall oder splitternden Kunststoff handel - beides killt Energie!)
Dann: will ich den "Muckibub'" sehen, der eine Corvette seiner Front beraubt! Das heißt, eigentlich will ich das auch nicht sehen - ich würd's einfach nur bezweifeln...
Außerdem möchte ich auch (stark!) bezweifeln, daß eine selbsttragende Stahlkarosse (bei gleichem Crash) sehr viel anders aussehen würde (vom Grad der Zerstörung her - die Optik ist nur eben eine andere).
Vor ein paar Jahren hatte ich mit meinem Opel Omega mit popeligen 30 km/h einen Auffahrunfall, der die Front bis knapp vor den Motor "umstylte" (also locker 50cm!)... Schön für mich: ich hab' davon kaum was gemerkt - unschön für den Wagen: das hat ihn bis haarscharf vor den Totalschaden gebracht...
Fiberglas geht nur eben anders mit der Energie um. Vergleich: schlage mit einem Hammer auf einen Fiberglaskotflügel und auf einen aus Blech - Resultat: Fiberglas hat ein paar Kratzer, aber das Blech hat eine tiefe Delle. Bis Fiberglas dagegen zerstört wird (dann aber richtig, indem es bricht), ist erheblich viel mehr Energie nötig...
Und zum Thema "günstigerer Preis => stark reduzierte Sicherheit": da Crashtests seit geraumer Zeit zur Entwicklung von Autos dazugehören, kannst Du Dir sicher sein, daß eine Corvette nicht "unsicherer" ist, als ein Porsche!
Daß ein Porsche eine Metallkarosserie hat, und die Corvette eine aus Kunststoff, dürfte mittlerweile eigentlich keinen großen Unterschied im (Herstellungs-) Preis ausmachen. Da würde ich eher im unterscheidlichen Aktienertrag
und in GM's "Aufstellung am Markt" suchen!Somit denke ich, daß GM die Corvette a) sicherlich günstiger produziert (s. Unterschied in Fertigungsqualtiät - zumindest im Innenraum) b) über größere Stückzahlen einen niedrigeren Preis anbieten kann (bitte korrigiert mich, falls falsch! Ich weiß nicht, wieviele Porsches derzeit p.a. vom Band rollen) und c) auch über andere Fahrzeuge der GM-Palette mit-subventioniert. Letzteres halte ich für den Hauptfaktor für den "guten Preis"!