04.12.2008, 10:58
(ätz - all das hatte ich gestern auch schon so oder so ähnlich geschrieben, als dann mein Rechner abstürzte, bevor das Post gesendet war... Also noch mal!)
@ gold:
Du MACHST es Dir und uns aber auch schwer.......
Also für MICH (persönlich) macht es einen Riesen-Unterschied, ob ein Teil Original oder Repro ist - denn (glaub' mir) wenn man die Details kennt, kann man DEFINITIV zwischen Original und Repro unterscheiden!
Daher würde ich auch IMMER eher nach einem NOS ("new old stock" - also aus der damaligen Produktion gefertigtes E-Teil, das seitdem unbenutzt eingelagert war) als nach einem reproduzierten Teil greifen - wie gesagt, zum einen kann man man den Unterschied erkennen, UND ich kann zum anderen davon ausgehen, daß z.B. beim Altern sich dieses Teil nicht anders verhält als das Original (beispielsweise eine andere Verfärbung von Klarteilen durch Verwenden anderer Kunststoff-Granulate bei der Herstellung eines Repro-Teils...) - dafür zahle ich dann auch gern einen höheren Preis!
...Auch besteht ein nachgedengelter Kotflügel aus anderem Metall und wird - bei aller Mühe und handwerklichen Kunst - (m.E.!!!) nie einem Originalteil ebenbürtig sein...
Für MICH wäre die Verwendung verbesserter Kolben ein absolutes No-Go - das entspricht nun mal eben nicht meiner Auffassung von Erhalt des Originals! (Wie kann eine Verbesserung denn eine "Restauration" sein? Wenn ein uralter DaVinci restauriert wird, nehmen sie ja auch keine Hightech-Lacke, sondern versuchen den damaligen Lack so gut es geht wiederherzustellen - DAS ist Restauration!)
M.E. wird in dem Artikel DIESE feine Linie gezogen, daß heute idR Restauratoren Autos mit "irgendwelchen" Neuteilen (Repros) versehen, weil die einfach besser aussehen als ein geschundenes Original (genauso würde dann die Mona Lisa vllt. auch verblüffende Ähnlichkeit mit Angelina Jolie haben!
) - wo keine NOS-Teile mehr erhältlich sind, IST das dann auch "Zerstörung von Kulturgut", weil damit ein "so war es früher" auf immerdar verloren geht!
Natürlich ist irgendwann die Grenze erreicht, ob man ein verfallenen Wagen noch erhalten will (Du hast recht: sowas will man idR nicht unbedingt sehen!), dann kann man den gern auch "aufbauen"/"verbessern" - aber das ist für mich keine Restauration!
ABER es gibt nach wie vor a) viele originale Wagen, die als "Lehrstück" dienen, "wie es damals ab Werk kam" (okay, die tragen hier und da eben auch schon ihre Schrammen davon! Aber ich versichere Dir: die sind SEHENSWERT!) und b) viele Wagen die nach "meinen hohen" (NCRS) Maßstäben restauriert wurden und damit ebenfalls (aber mit Abstrichen: sie sind nämlich restauriert und nicht original!!!) den Originalzustand sehr gut wiedergeben!
Was meinst Du, warum die jetzt wieder alle nach Kissimee zum NCRS-Meet pilgern?
@ gold:
Du MACHST es Dir und uns aber auch schwer.......
Also für MICH (persönlich) macht es einen Riesen-Unterschied, ob ein Teil Original oder Repro ist - denn (glaub' mir) wenn man die Details kennt, kann man DEFINITIV zwischen Original und Repro unterscheiden!
Daher würde ich auch IMMER eher nach einem NOS ("new old stock" - also aus der damaligen Produktion gefertigtes E-Teil, das seitdem unbenutzt eingelagert war) als nach einem reproduzierten Teil greifen - wie gesagt, zum einen kann man man den Unterschied erkennen, UND ich kann zum anderen davon ausgehen, daß z.B. beim Altern sich dieses Teil nicht anders verhält als das Original (beispielsweise eine andere Verfärbung von Klarteilen durch Verwenden anderer Kunststoff-Granulate bei der Herstellung eines Repro-Teils...) - dafür zahle ich dann auch gern einen höheren Preis!
...Auch besteht ein nachgedengelter Kotflügel aus anderem Metall und wird - bei aller Mühe und handwerklichen Kunst - (m.E.!!!) nie einem Originalteil ebenbürtig sein...
Für MICH wäre die Verwendung verbesserter Kolben ein absolutes No-Go - das entspricht nun mal eben nicht meiner Auffassung von Erhalt des Originals! (Wie kann eine Verbesserung denn eine "Restauration" sein? Wenn ein uralter DaVinci restauriert wird, nehmen sie ja auch keine Hightech-Lacke, sondern versuchen den damaligen Lack so gut es geht wiederherzustellen - DAS ist Restauration!)
M.E. wird in dem Artikel DIESE feine Linie gezogen, daß heute idR Restauratoren Autos mit "irgendwelchen" Neuteilen (Repros) versehen, weil die einfach besser aussehen als ein geschundenes Original (genauso würde dann die Mona Lisa vllt. auch verblüffende Ähnlichkeit mit Angelina Jolie haben!
) - wo keine NOS-Teile mehr erhältlich sind, IST das dann auch "Zerstörung von Kulturgut", weil damit ein "so war es früher" auf immerdar verloren geht!Natürlich ist irgendwann die Grenze erreicht, ob man ein verfallenen Wagen noch erhalten will (Du hast recht: sowas will man idR nicht unbedingt sehen!), dann kann man den gern auch "aufbauen"/"verbessern" - aber das ist für mich keine Restauration!
ABER es gibt nach wie vor a) viele originale Wagen, die als "Lehrstück" dienen, "wie es damals ab Werk kam" (okay, die tragen hier und da eben auch schon ihre Schrammen davon! Aber ich versichere Dir: die sind SEHENSWERT!) und b) viele Wagen die nach "meinen hohen" (NCRS) Maßstäben restauriert wurden und damit ebenfalls (aber mit Abstrichen: sie sind nämlich restauriert und nicht original!!!) den Originalzustand sehr gut wiedergeben!
Was meinst Du, warum die jetzt wieder alle nach Kissimee zum NCRS-Meet pilgern?