C6 in auto motor und sport TV

[Martin.S]

Au weia, MDK
da hast du dich hier im Forum aber ganz schön unbeliebt gemacht

[JR]

Sorry, MDK, aber da fällt mir nur der Ausspruch vom saarländischen Dudenhöfer ein:

"Dummschwätzer"

Wenn Du genau diesen Supertest nämlich weiterliest, siehst Du eine Rundenzeit des M5 von 8 min 13 für die Runde auf der Nordschleife, was genau der Zeit der C5 CE aus dem Supertest letztes Jahr entspricht.

So, und da frage ich mich, was soll der Aufwand mit dem V10-Hochdrehzahlkonzept und so weiter. Aus einer feisten Limousine wird nun mal kein Sportwagen, und die braucht dann halt 500 PS, um mit der C5 überhaupt mithalten zu können - von der C6 wollen wir erst mal gar nicht reden.

Wie es um die Haltbarkeit dieser ach so tollen Innovation bestellt sein wird, sei auch mal dahingestellt. Fakt ist zumindest, dass BMW der Maschine auf Dauer die Leistung nicht zumuten möchte und man erst Fahrprogramm XYZ4711 einlegen muss, damit die volle Leistung anliegt. Siehe hierzu auch den Vgl.-test zwischen CLS 55 AMG und M5, dessen Fazit war, dass es beim Daimler statt 271 Fahrprogrammen nur eines gibt, nämlich den rechten Fuß runterdrücken.

So, das musste gesagt werden!

Gruß

JR

edit: Martin, das ist keine Frage des Unbeliebtmachens sondern der Fakten! Wenn der ganze Hochtechnologiekram sich nicht messbar niederschlägt, kann man es auch sein lassen.

edit2: Übrigens war auch der 996 nicht schneller als die C5 auf der Nordschleife. Und Porsche rühmt sich immer damit, seine Autos speziell dort abzustimmen. Warten wir einmal ab, wie sich die C6 demnächst gegen den High-tech-low-design 997 schlägt.

[MDK]

Original von MDK

Genau der Mehraufwand an Technik von z.B. Porsche macht sich im Grenzbereich bezahlt.

...

Mit einem Porsche 911 ist man einer C5 zu jedem Zeitpunkt überlegen. Ausser vielleicht beim geradeaus Beschleunigen.

Erst lesen - dann aufregen.

Denn M5 Test habe ich erwähnt, da er aktuell am Kiosk gekauft werden kann und C5 Zahlen mit drinstehen. Ein M5 mit 1840 kg ist ziemlicher Schwachsinn.

[JR]

Siehe mein edit2 aus obigem Posting, hat sich gerade überschnitten.

Wieso ist dann der Porsche auf der Nordschleife nicht schneller, wenn er doch so extrem viel besser ist? Blättere nur die sport auto-Supertests durch, da liegen die Zahlen auf dem Tisch!

Gruß

JR

[Peter/Hamburg]

Hat zufällig von Euch jemand den Bericht aufgezeichnet und kann ihn hier ins Netz zum downloaden reinsetzen?

[Martin.S]

Eine ähnliche Diskussion gab es schonmal: https://www.corvetteforum.de/thread.php?...peinlichen

[volkerhaidt]

Hallo MDK,

die Trackingzeiten auf der Nordschleife (findest Du bei corvetteforum.com) und der Test bei der englischen Autoshow sagen was ganz anderes.

Demnach ist die C6 schneller als Porsche Turbo und GT 3 on the track.

Guck mal nach.

[Porter]

Man - wer sich der Corvette nur faktisch nähert, ist sowieso auf dem falschen "Dampfer"

Und ob der M5 besser, schöner, schneller, oder sonstwas ist, ist eh nur Theorie,
wenn BMW den noch nicht mal auf die Straße bekommt. Außer in Tests

Aber ist doch Wurst, einfach die Vette an und für sich beurteilen und fröhlich bleiben ....

[MDK]

Erstmal vorneweg. Man muss die Entwicklungszeit beachten für einen seriösen Vergleich.

Hier

https://speed.supercars.net/PitLane?view...&tID=10073

sind alle Nordschleifenzeiten aufgeführt.

Man nehme die Ur-C5 von 1997:

8:40 --- 142.615 kph -- Chevrolet Corvette C5 automatic, 344 hp, 1505 kg, sport auto 07/1997
8:44 --- 141.527 kph -- Chevrolet Corvette C5
8:44.83 141.303 kph -- ChevroletCorvette Coupe, 339hp auto, Top Gear

Aus demselben Zeitraum andere Autos mit ähnlicher Leistung:
8:49 --- 140.189 kph -- Jaguar XKR Coupe, 363 hp, 1703 kg, sport auto 07/1998
8:36 --- 143.585 kph – BMW E36 M3 EVO, 321hp
8:38 --- 143.166 kph -- Porsche 996 Carrera, 296hp (50 PS weniger!)
8:35 --- 144.000 kph -- BMW M3 SMG E36, 321 hp, 1515 kg, sport auto 03/1997
8:32 --- 144.844 kph -- Porsche Boxster S, 252 hp, 1386 kg, sport auto 12/1999 (90 PS weniger!)
8:32 --- 144.844 kph -- BMW M Roadster, 321 hp, 1410 kg, sport auto 09/1997
8:28 --- 145.984 kph -- Porsche 996 Carrera 2,285 hp, 1452 kg, sport auto 01/1998 (- 60 PS!)
8:28 --- 145.984 kph -- BMW M5, 400hp, 1833 kg, sport auto 03/1999


Letzte Ausbaustufe der Corvette (2003):
8:18 --- 149.916 kph -- Chevrolet Corvette Z05 Commemorative Edition, 344hp (09/2003)

verglichen mit Autos aus demselben Zeitraum mit ähnlicher Leistung:
8:23 --- 147.435 kph -- Porsche 996 Carrera 4, 300 hp, 1466 kg, sport auto 01/2002
8:17 --- 149.215 kph -- Porsche 996 Carrera 2, 320 hp, 1399 kg, sport auto 02/2001
8:15 --- 149.818 kph -- Porsche 911 Carrera 2 (997) (Walter Röhrl - WHEELS June 2004)
8:09 --- 151.656 kph -- Honda NSX-R, 320 hp, 1467 kg, sport auto 08/2002)
8:05 --- 152.907 kph -- Porsche 997 Carrera S, normal PASM setting, Walter Röhrl, WHEELS 06/2004
8:02 --- 154.338 kph -- Porsche 997 Carrera S, Sport PASM setting, Walter Röhrl - WHEELS June 2004)
7:59 --- 154.822 kph -- Porsche 997 Carrera S, performance chassis, Walter Röhrl - WHEELS June 2004)
7:50 --- 157.787 kph -- BMW E46 M3 CSL (08/2003)


Und damit ist der Trend für mich klar.


Die C6 wird kommen und die Zeit wieder verbessern - aber die ist ja auch besser gemacht als die C5

7:56 --- 155.798 kph -- Chevrolet Corvette C6 (tested by Dave Hill)

[Seppen]

Hallo Leute,

Zu diesem Thema muß ich jetzt doch auch mal meinen Senf dazugeben.

Eine C5 mit Originalfahrwerk ist sicherlich nicht das Gelbe vom Ei.
Das war mir von Anfang an klar.

Ich habe mir dann stärkere Stabis, Koni-Dämpfer und Polybuchsen gekauft und einbauen lassen.


mit diesen kleinen Änderungen ist meine vette speziell in Kurvern extrem stabiler geworden.

mit kuvenstabilen Grüßen aus Bayern,

corvettenseppen