Ende des Verbrenners 2035

[DerMaschinist]

Ich hatte zudem verstanden, dass die Meiler jetzt in die Wartung müssten, wollte sie man länger betreiben. Brennstäbe sind auch weitgehend verbraucht. Man müsste neue bestellen. Eine komplexere Entscheidung. Und woher kommt das Uran? Sind wieder große Anteile aus Russland.

Was an Atom und Gas nachhaltig sein soll, verstehe ich gar nicht. Gas erzeugt ca. 25% weniger CO²-Ausstoß als Öl oder Kohle. Das mag als Übergang helfen, sofort Emissionen zu senken, mehr aber nicht. Nachhaltig ist „enkeltauglich“. Atom erzeugt tatsächlich sehr nachhaltige Probleme. Ein paar Jahre billige und CO²-freie Energie und 10000 Jahre Verantwortung für die Lagerung. Auch hier maximal zum Übergang geeignet. Ganz frei von Ideologien bewertet, haben wir das Problem eh schon an der Backe.

Hätte mir jemand gesagt, Atom und Gas sind Mist, aber notwendig, weil Kohle und Öl noch mehr Mist sind und wir nicht alles gleichzeitig umstellen können, wäre das für mich okay. Diese Auslegung der Nachhaltigkeit aber zeigt, dass einzelne Interessen durchgedrückt werden. Wir werden damit mit EU-Geldern Gaskraftwerke und Atomkraftwerke finanzieren, obwohl wir wissen, dass das ausgegebene Geld damit nicht in echter Nachhaltigkeit investiert werden kann. Sehr schade. Aber auch hier: Mehrheit hat entschieden.

[schlabbefligger]

Hallo Reinhard,

interressant zu hören, dass ihr soviele Ladestationen pro Appartment-Gebäude erlaubt bekommt.
Bei uns in Luxemburg sind es mal 4 pro Gebäudekomplex.
Wer zuerst kommt mahlt auch zuerst und die Anderen schauen in die Röhre.

Hallo,

es ist noch nichts entschieden.

Zuerst müssen sich alle Parteien mal einig sein was sie wollen und über die Kosten reden.

Dann können wir beantragen, aber ich fürchte auch, das es Beschränkungen geben wird.

Gruß

Reinhard

[schlabbefligger]

........
Hätte mir jemand gesagt, Atom und Gas sind Mist, aber notwendig, weil Kohle und Öl noch mehr Mist sind und wir nicht alles gleichzeitig umstellen können, wäre das für mich okay. Diese Auslegung der Nachhaltigkeit aber zeigt, dass einzelne Interessen durchgedrückt werden. Wir werden damit mit EU-Geldern Gaskraftwerke und Atomkraftwerke finanzieren, obwohl wir wissen, dass das ausgegebene Geld damit nicht in echter Nachhaltigkeit investiert werden kann. Sehr schade. Aber auch hier: Mehrheit hat entschieden.

Hier hat nicht die Mehrheit entschieden sondern der Westentaschen-Napoleon hat sich durchgesetzt.

[ermi]

Wir alle wären die besseren Politiker!!

[daabm]

Wir alle wären die besseren Politiker!!

Das eh - aber halt leider nur in unserer Filterblase. Die wenigsten von uns dürften eine Horde von Lobbyisten anhängen haben, die mit Geld oder Sanktionen winken 😂🤣

[flugobst]

@DerMaschinist: Das mit Afrika hast du falsch verstanden. Der Grund für das hohe Bevölkerungswachstum ist ein sozialer (Absicherung) und führt zusammen mit dem steigenden Energiebedarf durch Enticklungsfortschritte zu einem enormen und berechtigtem Energiebedarf. Der ist zu decken - und das ja am besten noch klimaneutral.

Dieser Anstieg führt bis 2035 zu einer Zunahme der globalen Co2 Emissionen von etwa 25% - und zwar trotz der im gleichen Zeitraum sinkenden Co2 Emissionen in Westeuropa und den USA. Es ist schlichtweg nicht möglich, diese Zunahme durch "Sparen" und "Vorweggehen" hierzulande auszugleichen- nicht mal bei einer angenommenen Reduktion dort auf Null.

Wenn du also den Entwicklungsländern ihre Entwicklung nicht vorenthalten willst und gleichzeitig den globalen Co2 Output senken möchtest, dann reicht dazu _bei weitem_ nicht das Herumbasteln in Europa. Stattdessen muß eine Lösung her wie der steigende Energiebedarf der Entwicklungsländer gedeckt werden kann. Derzeit passiert das leider durch den Bau immer weiterer fossiler Kraftwerke.

Kurz: die LED Lampe in Deutschland bringt uns persönlich ein paar Cent und ein wohliges Gefühl. Gleichzeitig entsteht leider woanders gerade ein komplettes Kohlekraftwerk. Wenn man das nicht angeht, weil "nicht auf andere zeigen!" dann steckt man nur den Kopf in den Sand. Konkret wäre den Co2 Emissionen z.b. mehr geholfen, wenn man die in D genutzte E-Auto-Prämie streicht und damit moderne, umweltfreundliche Energieerzeugung in Entwicklungsländern fördert (was auch deren Wohlstand fördert und damit Migration senkt).

Wenn hier E-Autos für den Besitzer vorteilhaft/günstig sind weil der benötigte Strom kostengünstig generiert wird, dann braucht es keine Prämien, Verbrennerverbote usw.

[galaxy7]

Toll, die heutige EU-Entscheidung!

Endlich kann ich meinen aktuellen 100% Naturstrom durch viel günstigeren, genau so grünen Atomstrom ersetzen, ein möglichst schweres E-Mobil kaufen, und werde von der EU und dem deutschen Staat dafür sogar noch DOPPELT belohnt!

Hurra, Hurra, Ihr revolutionären Klimaretter! Endlich seid Ihr am Ziel eurer CO2-freien Wunschträume und könnt euren Kindern und Enkeln stolz sagen:

"Wir waren damals ganz vorne dabei, als der klima-mordende Verbrennungsmotor final beerdigt und dessen absolut rückständige Anhänger von uns polemisch an die Wand genagelt (äääh: geklebt) wurden."

"Danach haben wir uns sofort massenweise E-Mobile gekauft, damit sich die EU-weite Wiederbelebung der Atomindustrie durch den hohen Stromabsatz auch langfristig rentiert. War ja auch absolut naheliegend, weil es nur mit dieser bahnbrechenden EU-Entscheidung möglich wurde, auch nachts und bei Windstille europaweit völlig CO2-neutral elektrisch zu fahren, und sogar noch die Wohnung elektrisch zu heizen! Andernfalls hätte das mit den E-Mobilen ja nie flächendeckend funktioniert."

"Seid also glücklich über das tolle Weltklima und mosert nicht ständig über das atomare Endlager im Nachbarort und die bei Westwind aus Belgien/Frankreich, oder bei Ostwind aus Polen/Ungarn heranziehenden, radioaktiven Schäfchenwolken."

"Die sehen doch richtig nett und völlig harmlos aus!"

🤣👍🤣👍🤣👍🤣

(in Memoriam: Franz-Josef Strauß, deutscher Atom-Minister 1955, mit 70-jährigem Weitblick)

[daabm]

Hast Du auch ne eigene Meinung oder plapperst Du nur wahlfrei sinnlosen Blödsinn? 🙈

[galaxy7]

Schon wieder pure Polemik von dir!

[RainerR]

Wenn in 13 Jahren keine Verbrennerautos mehr produziert werden sollten, was höchst unwahrscheinlich ist, dann verschwinden die im Verkehr befindlichen Verbrennerautos ja nicht komplett von einem Tag auf den anderen, da würde die Wirtschaft zusammenbrechen. Die Verbrenner werden noch viele Jahre weiterfahren, und desshalb wird es auch den benötigten Sprit weiterhin geben. Und zwar zu normalen Preisen, Mondpreise würden ebenfalls die Wirtschaft ruinieren. Also keine Panik,

Gruss RainerR